Die Entwicklung des jüdischen Sports in den Jahren 1933 bis 1936 glich einem Paradoxon: Je näher die Olympischen Spiele von Garmisch-Partenkirchen und Berlin in Sichtweite rückten, desto stärker geriet er zum Gegenstand eines (sport-)politischen Widerstreits, der die Aufmerksamkeit der Weltöffentlichkeit, vor allem aber der US-amerikanischen Öffentlichkeit erregte. In der Praxis indes vollzog sich der jüdische Sport in Deutschland zur gleichen Zeit - Diktum und Faktum der ”Trennung zwischen Juden und Deutschen” - unter Ausschluss der Öffentlichkeit in vollständiger Isolation.

Vor dem Hintergrund der neuen politischen Verhältnisse seit dem 30. Januar sowie speziell vor jenem der Diskriminierung der Juden in Deutschland entschied das Internationale Olympische Komitee auf seiner Wiener Tagung im Juni 1933 über die Frage der Durchführung der Olympischen Spiele 1936 in Berlin. Den anwesenden deutschen Mitgliedern des IOC wurde - auf eine detaillierte Darstellung des Vorgangs wird hier verzichtet - anheimgestellt, sich klar zur Judenfrage zu äußern, da anderenfalls die Spiele an Rom oder Tokio weitervergeben würden. Von Theodor Lewald wurde daraufhin eine durch das Reichsministerium des Innern autorisierte Erklärung vorgelegt, deren Punkte 2 und 3 wie folgt lauteten:
 

-	Alle olympischen Vorschriften werden auf das genaueste beachtet.
-	Die deutschen Juden werden aus der deutschen Mannschaft für die XI. Olympischen Spiele nicht ausgeschlossen sein.

Dass das Erreichen der ”erforderlichen Limite” letztlich - von einer hinlänglich berühmt gewordenen Ausnahme abgesehen - in der Tat scheitern sollte, war nicht zuletzt den massiven Behinderungen des jüdischen Sportbetriebs geschuldet. Bevor am 17. November 1933 erstmals die sportliche Betätigung selbständiger jüdischer Vereine von offizieller Stelle explizit zugelassen wurde, war die Übertragung der Grundsätze des (Arier-) § 3 auf ”Gebiete, für die sie nicht bestimmt sind”, längst in erheblichem Maße auch auf die Vergabe von Trainingsstätten angewendet worden. Gerade im Jahr der Neuorientierung der beiden jüdischen Sportverbände Makkabi und "Schild", dies wird nachstehend zu exemplifizieren sein, wurde jüdischen Aktiven durch Ausschluss von den Übungsstätten systematisch die Ausübung ihres Sports verwehrt. Dieser Tendenz wurde erst - im Gefolge der Athener IOC-Sitzung - durch die Verlautbarung von Richtlinien für den Sportbetrieb von Juden und sonstigen Nichtariern prinzipiell Einhalt geboten. Auszüge aus der Direktive im Wortlaut:

4. Der Benutzung öffentlicher und privater Uebungs- und Kampfstätten (wie z.B. Turnhallen, Sportplätze, Schwimmbäder usw.) steht nichts im Wege, sofern die Anlagen von den Schulen, den Sportvereinen des Reichsbundes für Leibesübungen und den nationalen Verbänden nicht benötigt werden.

Über die einschneidenden Maßnahmen bei der Benutzung der öffentlichen, ”insbesondere der städtischen” Übungsstätten berichtet ROBERT ATLASZ:

”Im übrigen herrschte völlige Kopflosigkeit und Direktionslosigkeit. Vorderhand wurde der größte Teil aller Tätigkeit lahmgelegt, da sämtliche städtischen oder staatlichen Turnhallen oder Sportplätze der Benutzung durch jüdische Vereine entzogen wurden. Wie weit überhaupt eine weitere Tätigkeit ausgeübt werden konnte ... lag völlig im Ermessen der örtlichen SA- oder Gestapostellen.”

Gleich in zweierlei Hinsicht führte der Deutsche Makkabikreis seine bisherigen Entwicklungslinien auch bzw. gerade angesichts der Machtübernahme des Nationalsozialismus fort. Zum einen beschwor man - im Mai 1933 - von neuem die nationaljüdischen Grundsätze aus der Gründerzeit des Bar Kochba Berlin und der Jüdischen Turnerschaft mit der Devise, die ”physische Erziehung und Stärkung jüdischer Jugend” gerade jetzt ”mit doppelter Kraft zu betreiben”, um diese ”zu aufrechten, selbstbewussten, stolzen Juden zu erziehen, die wissen wohin sie gehören”. Zum anderen brachte man die im Verlauf der vorangegangenen Jahre und Jahrzehnte sich immer stärker abzeichnende Zionisierung des Makkabi zu einem konsequenten Abschluss. War die Rede bereits in den 1920er Jahren von ”Zionisierung” und im Zuge der Makkabiade 1932 von ”zionistische(r) Stellung des Makkabi” gewesen, so führte spätestens die Situation im Jahr 1933 dazu, dass der Deutsche Makkabikreis bei der Definition seiner Haltung zum Zionismus alle Vorbehalte aufgab und sich fortan als ”integraler Bestandteil der zionistischen Bewegung” verstand. Die in den ersten Jahren des Nationalsozialismus noch lange Zeit im Vordergrund stehenden innerjüdisch-weltanschaulichen Konflikte bestritt der Makkabi aus einer rigoros zionistischen Grundposition heraus, die ihn - mit den Worten des Vorsitzenden der Z.V.f.D. - zu einem ”Prellbock gegen die Assimilation” machte.
 

Da das Schreiben thematisch auf die Frage der Ordnung des jüdischen Sports in Deutschland abhebt, könnte es als Instrument der Ranküne gegen den Reichsbund jüdischer Frontsoldaten durchaus eine taktische Aufgabe erfüllt haben. Es kann aber auch als bloßer Opportunismus gegenüber dem Nationalsozialismus ausgelegt werden.

Der Schwerpunkt der Makkabi-Arbeit nach dem 30. Januar 1933 lag anfangs vor allem in der Schaffung der Strukturen für den Wettkampfsport, also der Ausbildung bzw. Anwerbung von Funktionären, Trainern, Lehrern und ehrenamtlichen Mitarbeitern, die den regelmäßigen und kontinuierlichen Ablauf des Sportbetriebs vor allem an solchen Orten garantierten, an denen es bis dahin noch keine Vereine gegeben hatte. In den bis heute veröffentlichten Darstellungen ist von diesen Vorgängen meist nur andeutungsweise und unzusammenhängend die Rede, so dass auch an dieser Stelle wiederum nur skizzenhaft verfahren werden kann. So sind weder die oben angesprochenen Vorgänge zur Organisation des regionalen und kommunalen Sportbetriebs noch die im folgenden darzustellenden Vereins- und Mitgliederzahlen in extenso zu belegen. In beinahe allen zeitgenössischen und historischen Veröffentlichungen sind die Angaben widersprüchlich, was nicht zuletzt auch - dies liegt auf der Hand - auf die in hohem Maße instabile jüdische Lebenssituation im nationalsozialistischen Deutschland zurückzuführen ist.

An anderer Stelle war davon die Rede, dass der dem Sportbund "Schild" konkurrierende Makkabi-Verband die Kontinuität seiner 35-jährigen Entwicklung auch nach der nationalsozialistischen Machtübernahme beibehielt. Anders als der Makkabi war der "Schild" weder vor noch nach seiner Etablierung als Sportbund eine autonom handelnde Organisation - seine politisch-weltanschauliche Position war dementsprechend eng verknüpft mit der der Mutterorganisation, des Reichsbundes jüdischer Frontsoldaten (RjF). 

Die Errichtung elementarer Strukturen für einen Trainings- und Wettkampfbetrieb mag anfangs für den Sportbund "Schild" ob seiner - gemessen am Makkabi-Verband - vergleichsweise 'traditionslosen' Sportvergangenheit eine noch komplexere Aufgabe gewesen sein, als sie es für den Makkabi war. Zu belegen ist dies allerdings schwerlich, denn die Darstellungen und Überlieferungen zur Genese des "Schild" halten sich, verglichen mit jenen zur Historie des Makkabi, in äußerst bescheidenen Grenzen. Prompt und wirkungsvoll wurde in jedem Fall der Aufforderung zur Neugründung von Sportgruppen entsprochen, die noch am 30. Mai 1933, dem Gründungstag des Sportbundes, seitens des RjF-Sportdezernenten Walter Beck an die Ortsverbände erging.

Zum gegenseitigen Verhältnis von Makkabi und "Schild" sind in der voranstehenden Abhandlung bereits einige wesentliche Aspekte zur Sprache gekommen, die den politisch-weltanschaulichen Antagonismus der beiden Lager kennzeichnen.

Das an anderer Stelle beschriebene, aus historischer und emotionaler Distanz betrachtet grotesk anmutende Bild innerjüdischen Widerstreits vor der Folie einer sich bereits abzeichnenden Katastrophe charakterisierte die gesamtjüdische Lage im Jahr 1933, bevor es im September jenes Jahres zur Gründung der Reichsvertretung der deutschen Juden gekommen war. Auf der Mikroebene des Sports verhielt es sich unterdes nicht anders, auch wenn hier bei 'lediglich' zwei vorhandenen antagonistischen Strömungen die Fronten deutlich klarer waren. Obwohl gerade im Bereich des Sports - potenziert durch den Zustand der Isolation - jede einzelne neue Wettkampfmöglichkeit buchstäblich existentiellen Wert besitzen musste, sollte es bis zum Herbst 1934 dauern, bis es zu einer Verständigung kam und somit die Möglichkeit gemeinsamer Wettkampfpraxis geschaffen wurde. 

Im Mai 1936 ereignete sich ein Vorfall, der, nachdem sich das Verhältnis über anderthalb Jahre zunehmend entspannen konnte, eine erneute Krise in den Beziehungen der Verbände nach sich zog. Nach antizionistischen Demonstrationen im Verlaufe eines Handballspiels erließ der Makkabi ein Startverbot gegen die beteiligte Mannschaft des "Schild", woraufhin dieser bis auf weiteres den Spielverkehr mit dem Makkabi-Verband abbrach. Erst ”lange Verhandlungen” vor dem Schiedsgericht des Sportausschusses konnten die Wogen glätten, wobei zwischen dem ursächlichen Vorfall und der Beilegung des Streits vier Monate - und: die Olympischen Spiele - ins Land gegangen waren.

Der Makkabi-Weltverband beschloss im September 1935, kurz nachdem die sogenannten "Nürnberger Gesetze" verkündet worden waren, nicht an den Olympischen Spielen 1936 teilzunehmen. Von Boykott war namentlich nicht die Rede, jedoch hieß es in einem Schreiben an IOC-Präsident Baillet-Latour:

Die verschiedenen Befürworter eines Boykotts der Olympischen Spiele 1936 rekrutierten sich in Europa vorwiegend aus Kreisen der politischen Linken, der deutschsprachigen Emigration - vor allem in Amsterdam und Paris -, sowie der Katholiken und Juden. Keine dieser Gruppen hatte jemals die Chance, die Meinung nationaler Sportverbände oder gar der Nationalen Olympischen Komitees, geschweige denn des IOC positiv zugunsten einer politisch motivierten Absage der Olympiateilnahme zu beeinflussen. Und anders als etwa 1980 und 1984 griff - ungeachtet politischer Systeme - keine nationale Regierung in die Entscheidung der Sportverbände und der Olympischen Komitees zugunsten einer Boykottentscheidung ein. Einzige Ausnahme: die junge spanische Republik. Nachdem der - aus organisatorischer Perspektive - reibungslose Verlauf der Winterspiele in Garmisch-Partenkirchen den Misserfolg der Boykottbewegung an den Tag gelegt hatte, wurde, als alternative Boykottstrategie, unter Federführung des spanischen Arbeitersports die Gegenolympiade von Barcelona projektiert.

Die - vermutlich - einzige reelle Chance, die Durchführung der Olympischen Spiele von Garmisch-Partenkirchen und Berlin entscheidend zu beeinträchtigen oder sogar zum Scheitern zu bringen, ging von amerikanischem Boden aus. Bevor die Amateur Athletic Union of the United States (AAU) im Dezember 1935 anlässlich ihrer Jahresversammlung definitiv über die Frage der US-amerikanischen Olympiateilnahme abstimmte, hatte sich seit Beginn des Jahres 1933 der amerikanische Amateursport zunehmend in zwei Lager gespalten. Der Konflikt konnte gedeihen, weil zwei der Spitzenfunktionäre des US-Sports entgegen der Erwartungen und 'Gepflogenheiten' sich als Befürworter des Olympiaboykotts herausstellten. Dies war, zum einen, mit Commodore Ernest Lee Jahncke das einzige IOC-Mitglied überhaupt, das einem Boykott zustimmte; zum anderen handelte es sich um Jeremiah T. Mahoney, den Präsidenten der AAU. Insbesondere Mahoney nahm die Berichte über die täglichen Ereignisse in Deutschland beim Wort und verhielt sich dementsprechend.

Auf der Athener IOC-Tagung hatten im Mai 1934 die deutschen Mitglieder ihre im Jahr zuvor getätigte Zusage, dass jüdische Athleten bei entsprechenden Leistungen in das deutsche Olympiateam eintreten könnten, wiederholt. Auf die Nachricht vom erneuten Aufschub der Olympiazusage seitens des AOC reagierte die Reichssportführung mit der offiziellen und vehement verkündeten Nominierung von 21 jüdischen Sportlern für die deutschen Olympiaausscheidungen. Das American Olympic Committee entsandte daraufhin seinen Präsidenten, der Deutsch weder sprechen noch lesen konnte, zu einer ”fact-finding tour” nach Deutschland. Brundage traf - im Berliner Hotel Kaiserhof - in einer Sitzung, an der auch Arno Breitmeyer - dezidiert antisemitischer Stellvertreter Tschammers - und Sigfrid Edström, Vizepräsident des IOC, teilnahmen, mit drei Delegierten der jüdischen Sportverbände zusammen, um die Perspektive der Betroffenen kennenzulernen. Einer der Beteiligten war ROBERT ATLASZ:

Als direkte Reaktion der Reichssportführung auf die Brundage-Visite erging in der ersten Oktoberwoche 1934 an mehrere Sportlerinnen und Sportler des Makkabi und des "Schild" die Einberufung zum Lehrgang des Reichssportführerrings, der vom 12. bis 14. Oktober in Ettlingen, der deutschen olympischen "Kaderschmiede" stattfand. Aus sportlicher Perspektive war diese Entwicklung durchaus folgerichtig, denn zu jenem Zeitpunkt konnten einige der Sportler von Makkabi und "Schild" mit Leistungen aufwarten, die den olympischen Normen entsprachen. Aus historischer Perspektive hatte der Lehrgang indes zukunftweisenden Charakter für die weitere Entwicklung des jüdischen Sports in Deutschland, denn dessen Genese hatte - wie sich herausstellen sollte - in der Zeit zwischen Herbst 1934 und Sommer 1935 bereits ihren Zenit erreicht.

”Worried critics”, die sich 1935 nach dem Leistungsstand jüdischer Sportler in Deutschland erkundigten, wurde beschieden, dass keiner der in Frage kommenden Athleten olympiareifes Niveau erreicht habe. Dies entsprach auch durchaus - siehe oben - den Erkenntnissen der jüdischen Sportler selbst. Eine Hochspringerin jedoch, Gretel Bergmann, übertraf die Leistungen, die zu erbringen jüdische Athleten den Umständen entsprechend in der Lage waren, bei weitem: 

Die Beantwortung der Frage nach jüdischen Sportlern im deutschen Olympiateam folgte zwei "weltanschaulichen" Prämissen. Der Ur-Devise Hitlers entsprach, Punkt eins, die strikte "Trennung zwischen Juden und Deutschen". Deren feinere Differenzierungen wiederum waren, Punkt zwei, Gegenstand der ersten Ausführungsbestimmungen der "Nürnberger Gesetze". In den deutschen Olympiaaufgeboten für Garmisch und Berlin standen zwei nach deutscher Rassengesetzgebung als "Halbjuden" zu bezeichnende Athleten: der Eishockeyspieler Rudi Ball für die Winterspiele, die Fechterin Helene Mayer für die Sommerspiele. Für beide gilt gleichermaßen, dass sie weder zu irgendeinem Zeitpunkt Mitglied in einem der jüdischen Sportvereine in Deutschland waren, noch sonst in irgendeiner Weise etwas mit dem jüdischen Sport zu tun hatten. In der amerikanischen Boykott-Kontroverse wurde Helene Mayer jedoch zur Schlüsselfigur in der olympischen "Judenfrage" stilisiert.